Global Chance
Une expertise indépendante sur la transition énergétique depuis 1992
Page publiée en ligne le 14 avril 2014
Sur cette page :
• « Nous pouvons enfin sortir des débats convenus sur le nucléaire et le gaz de schiste » (Laurence Tubiana)
• À voir également sur le site de Global Chance (dossiers et documents)
« NOUS POUVONS ENFIN SORTIR DES DÉBATS CONVENUS SUR LE NUCLÉAIRE ET LE GAZ DE SCHISTE »
Laurence Tubiana (interview), La Croix, vendredi 29 mars 2013
Pour la « facilitatrice » du débat en cours sur la transition énergétique, la réduction nécessaire des consommations d’énergie s’impose comme un enjeu essentiel pour l’avenir. Entretien avec Laurence Tubiana (*), directrice de la chaire « développement durable » de Sciences-Po Paris.
Selon un sondage récent, quatre Français sur cinq ignorent que se déroule en ce moment un débat sur la transition énergétique. Est-ce à dire que le débat ne « prend » pas ?
Je ne dirais pas cela, pour deux raisons. D’une part, le Conseil national de la transition énergétique, qui regroupe organisations syndicales, patronat, ONG environnementales, associations de consommateurs et élus – et qui sera chargé au final d’élaborer des propositions –, est entré dans le cœur du sujet, après une phase de démarrage un peu longue. D’autre part, les débats en région se multiplient. De trois à quatre cents événements sont prévus à l’occasion des Journées de l’énergie, qui se déroulent à partir d’aujourd’hui, jusqu’à dimanche.
Quelle tournure prend le débat au sein du Conseil national ?
Nous sommes sortis des postures et des débats convenus qui tournent en rond, sur le thème « pour ou contre » le nucléaire ou « pour ou contre le gaz de schiste ». La vingtaine de scénarios qui tentent de dessiner la trajectoire énergétique de la France d’ici à 2020 ou 2050 ont été mis sur la table et explicités par les experts. Il en est sorti une évidence : si la France veut respecter ses engagements européens et internationaux sur ses émissions de gaz à effet de serre, la réduction de notre consommation énergétique est une nécessité.
Les comparaisons internationales le montrent bien : nos voisins allemands et britanniques prévoient une réduction de moitié de leur consommation d’énergie finale d’ici à 2050. Quels que soient les choix de « mix » énergétique qui seront faits – plus ou moins de nucléaire, plus ou moins d’énergies renouvelables –, une forte diminution de la demande d’énergie est inévitable pour diviser par quatre nos émissions de gaz à effet de serre en 2050. Un engagement qui, je le rappelle, n’a pas été remis en cause par nos gouvernements successifs, qu’ils soient de droite ou de gauche.
Vous parvenez donc à parler d’autre chose que de la part du nucléaire dans la production d’électricité ?
Exactement ! Et je m’en félicite. Le Conseil national se situe désormais dans cette épure constructive, de mon point de vue : comment – et de combien – devrons-nous réduire notre consommation énergétique pour respecter nos engagements internationaux ? Quelles sont les mesures les plus adéquates ? Ceci nous amènera à discuter aussi bien de l’usage de la voiture que de la production nucléaire.
Mais au moins ce débat sera-t-il adossé à un objectif et évitera-t-il de tourner en boucle sur la valeur du nucléaire « en soi » ou des énergies renouvelables dans l’absolu… Au passage, nous avons évacué le faux procès qui consiste à dire que la désindustrialisation de la France est le meilleur moyen de réduire nos consommations énergétiques. Tous les scénarios ont des visions très proches de la part de l’industrie dans l’économie française : cette part n’est pas affectée par une réduction de la demande en énergie. La réduction de la consommation se fait par l’amélioration de l’efficacité dans l’industrie, le bâtiment et les transports.
Y aura-t-il inévitablement un renchérissement du coût de l’énergie ?
Tous les scénarios font cette hypothèse, en se basant notamment sur l’augmentation du prix du pétrole. Une perspective que certains contestent depuis l’essor de l’exploitation des hydrocarbures non conventionnels comme les gaz de schiste. Ceci dit, il manque aujourd’hui une réelle expertise concernant leur impact sur les marchés internationaux. Ce qui se passe aux États-Unis est loin d’être stabilisé et le prix du gaz aux États-Unis ne fixe pas celui du gaz en Europe. De même, les expertises manquent sur les conséquences de cette production – qui génère, semble-t-il, d’importantes fuites de méthane – sur les émissions de gaz à effet de serre. Tout ceci mérite un grand débat public.
L’augmentation des prix, n’est-ce pas la préoccupation principale des Français ?
Cette crainte est effectivement présente, comme nous l’ont indiqué les représentants du comité citoyen constitué à l’occasion du débat. Il faudra la prendre en compte, sous peine de voir émerger de grandes résistances au changement. De même, il faudra sans doute mieux expliquer que sobriété ne veut pas dire réduction du confort, au contraire.
Quelles suites voyez-vous au débat ?
Les groupes de travail devraient formuler différentes hypothèses sur la réduction de la demande, avec estimation des coûts, des investissements nécessaires, de l’impact éventuel sur les prix, etc. À partir de là, nous proposerons différentes options sur le « mix » énergétique du futur au gouvernement. À charge pour lui de trancher.
Propos recueillis par Emmanuelle Réju
UNE EXPERTE DES NÉGOCIATIONS INTERNATIONALES
Laurence Tubiana a été nommée en novembre dernier facilitatrice du débat sur la transition énergétique par la ministre de l’écologie Delphine Batho. Elle fait partie du comité de pilotage du débat qui réunit par ailleurs le consultant Bruno Rebelle, l’ancienne présidente d’Areva Anne Lauvergeon , le climatologue Jean Jouzel , le spécialiste des débats publics George Mercadal et l’ex–dirigeant de Michelin, Michel Rollier.
Fondatrice de l’Institut du développement durable et des relations Internationales (Iddri) à Paris, cette économiste spécialiste du développement durable participe aux négociations internationales sur le changement climatique. Elle est également directrice de la chaire développement durable de Sciences-Po et donne des cours à l’université new-yorkaise de Columbia.
De 1997 à 2002, elle a été chargée de mission sur les questions d’environnement mondial et conseillère pour l’environnement du premier ministre Lionel Jospin.
(haut de page) (retour au chapeau de l’interview)
À VOIR ÉGALEMENT SUR LE SITE DE GLOBAL CHANCE
Pour aller plus loin :
• Publications récentes de Laurence Tubiana
• Publications d’autres membres de l’association
• Publications de Global Chance
• Dossiers thématiques
Publications récentes de Laurence Tubiana
(encadré : résumé au survol)
« La notion de développement durable nous a endormi »
Laurence Tubiana (interview), Liberation.fr, dimanche 30 mars 2014
« Il faut renforcer l’idée du long terme dans nos institutions »
Laurence Tubiana (interview), Les débats 2013 du développement durable sur LeMonde.fr, jeudi 14 novembre 2013
Les inégalités au cœur du développement (non) durable
Laurence Tubiana et Rémi Genevey, Slate.fr, jeudi 18 juillet 2013
Le double épuisement de nos sociétés industrialisées
Laurence Tubiana et Damien Demailly, Le Cercle/Les Échos, vendredi 12 juillet 2013
La transition énergétique est une nécessité
Laurence Tubiana, Le Monde, samedi 22 juin 2013
« Cessons les postures idéologiques sur l’énergie »
Laurence Tubiana (interview), LeMonde.fr, mercredi 28 novembre 2012
(haut de page) (retour au sommaire « Pour aller plus loin »)
Publications d’autres membres de Global Chance
(encadré : résumé au survol)
Paroles de responsables du nucléaire. Chroniques de l’atome masqué (4)
Bernard Laponche, Médiapart, mercredi 19 juin 2013
Creuse, Marcel, creuse et tant pis si ça chauffe !
Benjamin Dessus, Médiapart, lundi 10 juin 2013
L’EPR : une rupture inexplicable du coût d’investissement par rapport aux paliers précédents
Benjamin Dessus, note de travail, lundi 13 mai 2013
Le tournant énergétique allemand : état des lieux et idées pour le débat français
Andreas Rüdinger, in « Atome Crochus #2 », Réseau Sortir du Nucléaire, mardi 16 avril 2013
Le risque d’accident des centrales nucléaires. Citations et questionnements
Bernard Laponche, Débat national sur la transition énergétique, Note au sous-groupe “scénarios” du groupe d’experts, 26 mars 2013, 41 pages
Un Noël de bure
Benjamin Dessus, conte de Noël, in Les Cahiers de Global Chance, n°33, mars 2013
Guignol l’écolo et les gendarmes atomiques
Y.S., essai libre, 11 mars 2013
Transition énergétique et sortie du nucléaire
Bernard Laponche, document de travail, décembre 2012, 20 pages
Les énergies renouvelables en transition :
de leur acceptabilité sociale à leur faisabilité sociotechnique
Marie-Christine Zélem, Revue de l’Énergie, n°610, novembre-décembre 2012
Sécurité nucléaire : jusqu’à maintenant, le facteur chance a été favorable
Bernard Laponche, Le Cercle - Les Échos, lundi 26 novembre 2012
Construire une compétitivité sur le long terme, sans gaz de schiste
Hélène Gassin et Jean-Philippe Magnen, Mediapart, mardi 6 novembre 2012
Réduire la part du nucléaire : concrètement, ça veut dire quoi ?
Bernard Laponche, interview publiée sur le site du Réseau Sortir du Nucléaire le lundi 26 octobre 2012
Discours d’acceptation du « Nuclear-Free Future Award 2012 »
Yves Marignac, Heiden (Suisse), samedi 29 septembre 2012
(haut de page) (retour au sommaire « Pour aller plus loin »)
(encadré : résumé au survol)
Le casse-tête des matières et déchets nucléaires
Les Cahiers de Global Chance, n°34, novembre 2013, 76 pages
Des questions qui fâchent : contribution au débat national sur la transition énergétique
Les Cahiers de Global Chance, n°33, mars 2013, 116 pages
L’efficacité énergétique à travers le monde : sur le chemin de la transition
Les Cahiers de Global Chance, n°32, octobre 2012, 180 pages
L’énergie et les présidentielles : décrypter rapports et scénarios
Les Cahiers de Global Chance, n°31, mars 2012, 100 pages
L’énergie en France et en Allemagne : une comparaison instructive
Les Cahiers de Global Chance, n°30, septembre 2011, 96 pages
(haut de page) (retour au sommaire « Pour aller plus loin »)
Les Dossiers de Global-Chance.org
(encadré : résumé au survol)
Climat : n’oublions pas le méthane !
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. :
Les travaux de Global Chance et de ses membres sur le mésusage du concept de « PRG »
Fukushima : réactions en chaîne
Tribunes, analyses, interviews, etc. :
Les réactions des membres de Global Chance face à la catastrophe nucléaire de Fukushima
Nucléaire : par ici la sortie !
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. :
Les propositions de Global Chance et de ses membres pour, enfin, sortir du nucléaire
Accidents nucléaires : de l’improbable à l’imprévisible
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. :
Les contributions de Global Chance et de ses membres au débat sur la sûreté nucléaire
Déchets nucléaires : qu’en faire ?
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. :
Les analyses de Global Chance et de ses membres sur la question des déchets nucléaires
Gaz de schiste : miracle ou mirage ?
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. :
Ls contributions de Global Chance et de ses membres au débat sur les gaz de schiste
Nucléaire : une indépendance énergétique en trompe-l’œil
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc. :
Global Chance et ses membres dénoncent le mythe d’une « énergie 100% nationale »
Nucléaire : quand la facture explose...
Rapports, analyses, tribunes, interviews, etc :
Le débat sur les coûts réels du nucléaire vu par Global Chance et ses membres
(haut de page) (retour au sommaire « Pour aller plus loin »)
